(聯合ニュース 韓国語 2017/02/01)

日本から搬入された仏像を本来の所有者と推定される忠清南道瑞山市の浮石寺に戻さなければならないという判決にもかかわらず、この仏像は当分、浮石寺に引き渡されない見込みである。

法院(裁判所)の判決直後、検察が提起した強制執行停止の申し立てを認めたためだ。

1日、大田高等検察によれば、先月26日に大韓仏教曹渓宗浮石寺が政府を相手に提起した金銅観音菩薩坐像(観世音菩薩坐像)の引き渡し請求訴訟で、大田地方法院(地裁)民事12部が原告の請求を受け入れたことに対し、検察が直ちに控訴しながら強制執行停止の申し立ても同時に出した。

当時、裁判部は日本,対馬のある寺刹で盗難されて韓国に搬入された仏像を本来の所有者と知られた瑞山浮石寺に引き渡すように判決し、検察が控訴するかどうかとは無関係に仏像を寺刹側に直ちに引き渡すことも注文した

大法院(最高裁)行って最終結果が出るまで待たずに即刻、仏像を浮石寺に引き渡すようにとの仮執行も命じたのだ

判決を不服として検察は直ちに控訴と同時に強制執行停止の申し立てを出した

1審の判決を下した裁判部とは違う大田地方法院内の裁判部は、ソル(旧暦正月 今年は1月28日)連休直後である先月31日、検察の申し立てを認めて、こうした決定内容を検察に通知した。

これと関連し、検察は「判決確定前に引き渡せば仏像の毀損などが懸念される」とし「後に控訴審や大法院で判決が覆された場合、仏像を差し出さなかったり、隠せば回収が難しいという判断により、様々な副作用を懸念して措置した」と説明した。

引き続き「今回の仮執行停止が認められたのは盗難の懸念、上級審が覆す可能性、仏像運搬過程での毀損の懸念などが考慮されたし、日本との外交的問題も勘案したと見られる」とし「ひとまず最終結論が出るまで仏像は国が保管することになる」と付け加えた。

検察はまた「私たちの国民が掠めてきた贓物を私たちの物ということができるのかどうか国の立場からみると曖昧な点がある」とし「もちろん愛国心の面では戻したくないのが当然だが、法理的にみると浮石寺が不利な面がある」と説明した。

1審裁判部は「これまで行われた弁論と現在文化財庁で保管している仏像の現場検証などを通じて仏像が浮石寺の所有と十分に推定することができる」とし「過去に贈与や売買など正常な方法ではない盗難や略奪などの方法で日本に運搬されて安置されていたと見るのが相当である」と判決した。

引き続き「歴史・宗教的な価値を考慮すると、仏像の占有者は仏像を原告である浮石寺に引き渡す義務がある」とし「被告(政府)はこの仏像が文化財で、移動する場合、毀損の可能性があって事件が終結するまで仮執行をしてはいけないというが、浮石寺は引き渡されても十分に保管する能力があると見る」と明らかにしていた

浮石寺はこの仏像をまず礼山修徳寺(曹渓宗の五大叢林の一つ)に移して保管することにし、曹渓宗と文化財庁、修徳寺、警察などと移送方法および日程などを協議する方針だったが、今回の法院の決定により、今後の日程に蹉跌が予想される。

浮石寺の住職であるウォンウ(円牛)僧侶は「上級法院でもない同じ法院で他の決定を下して当惑している」とし「弁護士と協議して法の通りに対応する方針」と述べた。

高さ50.5㎝、重さ38.6㎏である観世音菩薩挫傷は、14世紀初期に製作されものと推定され、1973年に日本で有形文化財に指定された。

浮石寺は対馬のある寺刹で窃盗犯によって盗難に遭った後、韓国に搬入されたこの仏像(現在、韓国国立文化財研究所が保管)を浮石寺に引き渡すように韓国政府に要求する訴訟を大田地方法院に提起した。

この仏像が窃盗犯の手を通じて国内に搬入された時、瑞山浮石寺の信徒は倭寇に略奪されたものと主張し、韓国法院は2013年2月、返還中止仮処分の申し立てを認めた。

窃盗団が対馬で観世音菩薩坐像と共に盗んだ銅造如来立像は、昨年7月に盗難当時の占有地である対馬の海神神社に返還された。(機械翻訳 若干修正)


(聯合ニュース 韓国語 2017/02/01)

法院の判決により、ソル(旧暦正月 今年は1月28日)連休後、600年余りぶりに故郷である忠清南道瑞山市の浮石寺に引き渡されることが予想された『金銅観音菩薩坐像』(観世音菩薩坐像)の運命が新たな局面を迎えた。

政府を代理して裁判に参加した大田高等検察庁が、今回の判決を不服として法院に出した強制執行停止の申し立てが認められたためだ。

検察は「毀損および盗難の懸念」などを理由に控訴と同時に強制執行停止を申し立て、裁判部は検察の主張に理由があるとみてこれを認めた。

上級法院である大田高等法院でもない1審裁判部が属する大田地方法院内の他の裁判部がこうした決定を下し、今後の控訴審の結果も予測できなくなった

裁判部ごとにこの問題を眺める視点が異なる場合があるということが今回出された“異なる決定”で確認されたためだ。(略)

検察は浮石寺に直ちに引き渡す場合、盗難および毀損、上級審が判決を覆した際の再引き渡し難航の懸念など、様々な副作用を取り上げた。

また、1審裁判の過程で日本側の参加が十分でなかった点など、日本との外交的摩擦も考慮した。(略)

浮石寺側では今回の決定に対して異議申し出ができるが、認められなかった場合、最終結論が出るまで仏像は国(文化財庁委託保管)が保管することになる

検察関係者は「愛国心で見れば日本に渡したくないが、一旦韓国の司法体系が公正だという声を聞かなければならず、検察もそのような立場」としながら「控訴審では1審の結果に悔しがる日本側に積極的に参加するように注文する」と説明した。

引き続き「外交的に見た時も公正にするのが正しい」とし「最終結論がどのように出るかは分からない」と付け加えた。(機械翻訳 若干修正)


日本側が、韓国人が韓国政府を訴えた裁判に参加しなければならないんですかね。もし、わざわざ韓国の法廷に立つとしたら、「返還中止仮処分」の期限が過ぎたにもかかわらず取り消しを申請しない韓国政府を相手にした「観音寺への引き渡し」を求める裁判ですね。

2016年07月07日
2016年12月02日
2017年01月13日
2017年01月26日