(国民日報 韓国語 2018/04/25)

インターネットのコメント操作事件で世の中を騒がせているキム・ドンウォン(49・ニックネーム「ドルキング」)(druking)氏の活動本拠地と知られた京畿道坡州市のヌルプナム出版社に無断で侵入して、タブレットPCなどを盗み出したTV朝鮮の記者が警察に立件された

京畿道坡州警察署は、TV朝鮮のA記者を窃盗の疑いで不拘束立件したと25日、明らかにした。A記者は去る18日0時頃、ヌルプナム出版社の事務所に許諾なしに入って、タブレットPCとUSB、携帯電話などを盗み出した疑いを受けている。

警察は「A記者が取材欲のためにそのような事を犯したと述べた」と伝えた。A記者は会社に報告した後、直ちに持っていった物を戻したという。警察はA記者の供述が事実かどうかを確認するため、携帯電話を押収して分析する一方、TV朝鮮報道本部を押収捜索(家宅捜査)すると本日通知した後、午後8時頃、捜査官10人を送って押収捜索を試みたが、30分後に撤退した

TV朝鮮側は「警察のマスコミに対する押収捜索の試みは、言論の自由を侵害すること」としながら受け入れ拒否
の意思を明らかにした。

TV朝鮮の記者100人余りは、警察の進入を防ぐために午後6時から本社建物の前で抗議デモを行った。(略)(機械翻訳 若干修正)


(デイリーアン 韓国語 2018/04/26)

<コラム> 厳然たる窃盗であるJTBCのタブレットPCは国民の知る権利で、再び持って行ったTV朝鮮のタブレットPCは窃盗なのでマスコミ押索

ソ・ジョンウク弁護士

警察が、TV朝鮮の見習い記者がドルキングが運営しているヌルプナム出版社に入ってUSBとタブレットPCなどを持ちだして返したことと関連し、TV朝鮮報道本部に対して押収捜索(家宅捜査)を試みた。

言論弾圧の中止を主張して阻止したTV朝鮮の記者たちと20分余り対峙して戻ったが、とうてい見過ごすことのできない明白な捜査権の乱用で、言論の自由に対する重大な侵害だ

歴代の権威主義政権下でも、その例を探すことができないほど深刻な言論弾圧だ。

警察は、TV朝鮮の押収捜索の試みに先立ち、記者の住居地を押収捜索し、記者が警察に出頭した際、携帯電話とノートブックも押収した。これだけでも犯罪容疑に比べて過剰な捜査である

ところで何のためにマスコミ報道本部まで押収捜索をするのか? USBとタブレットPCのコピーの有無を調査するのが目的ならば、該当機器を検査すれば良くないか?

結局、筆者は警察の本件の押収捜索は何か別の意図があるのではないかという疑念を消すことができない。まさにドルキングゲートに対するTV朝鮮の批判的特ダネ報道に対する報復であり、希釈だ。TV朝鮮記者に対する今回の警察の無理な調査は明白な本末顛倒だ。

ドルキングゲートの本質は誰がなんと言っても、過去の大統領選挙の過程において組織的な不法コメント工作があったのかどうかと、キム・ギョンス(金慶洙)議員など現政界の実力者との関連性だ。これに対し、記者が取材意欲で出版社に入ってUSBとタブレットPCなどを持ち出して返したことは、相対的にとても枝葉的な問題だ。

ところで警察は、はたしてこれまでドルキングゲートに対し、どう捜査をしたのか?

キム議員とドルキングがやり取りした数多くの秘密対話、補佐官の5百万ウォン授受、人事の口利きと民政秘書官との面談斡旋など溢れる合理的な疑いにも関わらず、まだいかなる強制捜査もせずにいるではないか?

告訴が受付されてから数か月が過ぎても、まだキム議員や補佐官に対していかなる強制捜査もせずにいる警察が、枝葉末端に過ぎない記者の取材行為に対して電光石火のような押収捜索をすることがいったい話になるのか?

また、刑事訴訟法は包括的・探索的押収捜索を禁止しているが、いったいTV朝鮮の報道本部が記者の行為と何の関連があって、マスコミに対する無理な押収捜索をするのか?

万が一にも警察が記者の行為と全く関係がないドルキングに対する捜査資料の流出の経緯を調査するための目的なら、これは明白な別件捜査で重大な違法だ。これまで捜査機関は特定の犯罪に対する押収捜索令状の発給を受けながら、裁判所が許す範囲を脱し、別件に対する証拠を確保してきたこと、これは本当に清算しなければならない積弊のうちの積弊だ。
※25日、与党『共に民主党』の院内代表・首席副代表は、この件でTV朝鮮を批判しながら、ドルキングに対する捜査情報が流出しているとの批判があるとし、さらに、野党『自由韓国党』もかかわる「不純な目的を持った三角同盟」があるのではと陰謀論を提起しました。

警察が単純に記者の行為に対する責任を問うためなら、記者がすべての事実を認めて誠実に調査を受けている状況で、あえてマスコミの報道本部を押収捜索する何の理由もないのではないのか?

警察は判事が押収捜索令状を発行したことを強調するが、押収捜索令状は捜査機関の一方的記載に対して形式的審査で発行されるもので、それ自体が正当性の根拠になることはできない。

一方、本件に対する警察の捜査は、過去のいわゆるチェ・スンシル(崔順実)ゲート(朴槿恵政府の国政壟断疑惑事件)の出発点になったJTBC記者のタブレットPC入手の件とも公平性に明らかに反する

JTBC記者が無断でチェ・スンシルが運営する事務所に入ってタブレットPCを持ちだしたことは、現行法上では明らかな違法だ
※JTBC記者は、建物管理人の協力・了解を得て「事務所入出」・「PC持ち出し」をしました。4日後に検察に提出(その間に中身確認・報道)。

建物管理人も事務所に無断に入ってタブレットPCを持ちだす権利はなく、したがって厳密な法論理では記者も当然、建物管理人と住居侵入と窃盗の共犯になるのだ。

しかし、捜査機関はこの事件に対しては全く調査と処罰をしなかった。まさに国民の知る権利の充足という、より大きな公益のためだ。
※2016年10月24日、JTBCが報道。
 2016年12月15日、パク元大統領の弁護士のひとりト・テウ(都泰佑)氏が特殊窃盗容疑で地検に告発。
 2017年07月06日、却下(弁護士インタビュー)。不法領得の意思がなかったとして「嫌疑なし」で不起訴処分(JTBC報道)。
 弁護士が抗告。
 2018年03月19日、高検が「回復捜査」(捜査の中の不十分な点あり、追加の調査をするように命令すること)を決定。

ところが本件の場合、TV朝鮮記者はUSBとタブレットPCを開けてみることもせず、すぐに戻した。

したがって、過去のJTBC件より法的にははるかに軽微なのだ。それでも警察はむしろ本件に対してだけ住居侵入と窃盗で立件をし、関係もないTV朝鮮報道本部まで押収捜索を試みた

法の最高理念である正義とのは果たして何か? 同じものは同じに扱って違うものは違うように扱うことがまさに正義だ。マスコミに対する捜査までも、同一事案を権力の好みによって違うように扱うことは決して正義ではない。

これは公権力の行使においてダブルスタンダードの極限状態を示す明白な不法だ。もう一度強調するが、言論の自由は自由民主体制維持の核心だ。マスコミに対するいかなる不当な外部干渉も徹底的に排除される時だけ自由民主体制は維持される。

今からでも警察は自由言論に対する不当な捜査権の乱用を直ちに止めなければならない。それだけが、これまで警察が政権の侍女という汚名をそそぐ唯一の道だ。いつまで警察は、権力の、権力による、権力のための侍女の役割をしなければならないのか? いつまで警察は、国民の基本権、正義と真実より権力の表情により、行動しなければならないのか?

警察はこれでも果たして捜査権の独立を要求する資格があるのか自問しなければならない。あわせて『マスコミのない政府より、政府のないマスコミがより良い』というトーマス・ジェファーソンの言葉を深く省みなければならない。警察のTV朝鮮に対する今回の不当な押収捜索は、言論弾圧の恥ずかしい典型として記録されるだろう。(機械翻訳 若干修正)
※マスコミのない~:Were it left to me to decide whether we should have a government without newspapers, or newspapers without a government, I should not hesitate a moment to prefer the latter.